第2回｜ChatGPT時代のブログ運営で必要なのは、執筆力より「監督力」かもしれない

AIを使って記事を書いていると、途中から感覚が変わってきます。

最初は「書くのを手伝ってくれる便利な道具」くらいに思っていたのに、使えば使うほど、そう単純ではなくなる。むしろ途中から、自分は書き手というより監督に近い立場なんじゃないかと思うようになります。

AIはたしかに速いです。見出しを出すのも早い。構成を組むのも早い。言い換えも早い。だから、うまく使えばかなり助かる。

でも、その速さにそのまま乗ると、案外簡単に変な方向へ行きます。古い情報も持ってくる。少しズレた比較も平気で混ぜる。断定しすぎた言い方も、もっともらしく整えて出してくる。しかも厄介なのは、雑に崩れるんじゃなく、整ったままズレることです。

だから今のブログ運営で必要なのは、執筆力だけじゃない。むしろそれ以上に、AIが持ってきたものを見て、直して、止めて、出す力がいる。今回はその「監督力」の話です。

AIを使うと、自分の役割が「書き手」から少しずつ変わる

AIを使い始めたばかりの頃は、どうしても「書いてもらう」感覚が強いです。実際、たたき台を出してくれるし、構成も作ってくれるし、見出しも並べてくれる。何もないところからスタートするより、かなり楽です。

でも、使い続けるとだんだん気づきます。AIがやっているのは、全部を代わりに背負うことではない。どちらかというと、大量の候補を一気に出してくることに近い。

この見出しで行くか。この切り口を採用するか。この情報を残すか。この表現は強すぎないか。この比較はズレていないか。結局そこは、自分で決めるしかない。

つまり、AIを使っているつもりが、実際には「候補を出す部下」を相手にしているようなものなんです。書く人が一人増えたというより、速いけれど危うさもあるスタッフが横についた感じに近い。

だから、自分の仕事も変わります。前は自分でゼロから書いていた。今は、AIが出してきたものを見て、仕分けて、修正して、最終判断をする。ここに気づかないまま進むと、「楽になったはずなのに、なんか変な疲れ方をする」ということが起きやすいです。

AIは「整ったままズレる」から、監督が必要になる

AIの一番厄介なところはここだと思っています。

雑に壊れた文章なら、まだ気づきやすいです。日本語がおかしい、話が飛んでいる、変なことを言っている。こういう崩れ方なら、人間は「これはダメだな」と判断しやすい。

でもAIは、そういう壊れ方をしないことが多い。文章としては読める。構成も整っている。言葉も綺麗。だからこそ、そのまま使いたくなる。

ところが、よく見るとズレている。前提が古い。比較の軸が雑。読者の悩みから少し外れている。断定が強すぎる。こういう「整ったままズレる」状態がかなり多いんです。

ここが、人間の監督が必要になる理由です。

文章が綺麗かどうかではなく、その記事が本当に使えるかどうかを見る。これが監督の仕事です。見た目の完成度に騙されず、中身の前提と方向を確認する。AI時代のブログ運営って、たぶんこの作業がかなり大きい。

AIの文章が怖いのは、読めることです。読めるから、そのまま出したくなる。でも、読めることと、使っていいことは別です。

ここを分けられないと、整っているのに弱い記事、綺麗なのにズレている記事が増えていきます。

監督力は「書く力」ではなく「止める力」に近い

監督力というと、すごく大げさに見えるかもしれません。でもやっていることは、案外地味です。

この情報、古くないか。
この比較、前提が違わないか。
その断定、言い過ぎていないか。
この見出し、読者の悩みからズレていないか。
この一文、自分の過去記事と矛盾していないか。

こういうことを、一つずつ止まって見る。派手ではない。でも、ここを飛ばすと事故ります。

しかも、AIは速いので、止まらないとそのまま進みます。見出しも本文も結論も、どんどんそれっぽい形になる。だから監督力って、どちらかというと進める力より止める力に近いです。

「そのまま出していいのか」を一回見る。勢いだけで公開しない。これができる人のほうが、長く見ると強い。

副業でブログをやる場合、ここは特に大事です。趣味なら多少荒くても流せるかもしれない。でも副業は、自分の名前で積み上げるものです。雑な一本が、そのままサイト全体の信用を削ることもあります。だから、止める力がそのまま防御力になります。

AIを「便利な自動筆記装置」と思うと、だいたい危ない

AIを使い始めた人がハマりやすいのは、これかもしれません。

「すごい、こんなに早く書ける」
「このまま量産すればいけるんじゃないか」
「自分で考えるより速い」

ここまでは自然です。実際、最初はそう感じると思います。

でも、その感覚のままAIを「便利な自動筆記装置」として扱うと、だいたい危ない。なぜなら、AIは自動で書いてくれるけれど、自動で責任を取ってくれるわけではないからです。

公開した記事に名前が出るのは自分です。読者から見れば、その文章は自分の言葉です。AIが下書きを作ったかどうかは関係ない。そこに責任が残る以上、「書いてくれるから楽」という感覚だけで進むのは危うい。

だから僕は、AIを自動筆記装置というより、速いけれど危うさもある部下として見たほうがしっくりきます。部下なら、出してきたものを確認する。危ない案は止める。足りないところは追加させる。最終的に外に出すかは上司が決める。ブログでも、それに近いです。

この感覚を持てるかどうかで、AIとの付き合い方はかなり変わる気がします。

「AIが出した答え」ではなく、「自分が採用する答え」に変える

AIを使っていると、つい「AIがこう言っているから」で進みたくなります。でも、本当はそこが分かれ目です。

大事なのは、AIが出した答えそのものではなく、それを自分が採用する答えに変えられるかどうかです。

少し言い方を変える。自分の体験を混ぜる。現場の違和感を一滴入れる。比較の軸を直す。余計な一般論を削る。そうやって、自分の文脈に引き直していく。

この作業をやらないと、AIの文章は整っていても薄くなりやすいです。逆に、この作業をやると、AIの速さを借りながら人間の文章に寄せていける。

ここでもやっぱり、必要なのは執筆力だけではありません。どこを残し、どこを捨て、どこに自分の現場感を足すかを決める監督の目がいる。

AI時代の文章って、たぶんこの「採用する答え」に変える工程が一番人間くさい部分なんだと思います。

監督力がある人ほど、AIを使っても記事が薄くなりにくい

AIを使っても記事が薄くなりにくい人がいます。逆に、どんどん薄くなる人もいます。この差って、文章の上手さだけでは説明しきれません。

見ていると、差が出るのはここです。AIの出力をそのまま終点にするか、途中経由にするか。

そのまま終点にする人は、整った文章をそのまま使いやすい。でも、そのぶん中身が平均化しやすい。読んでも残りにくい。わざわざその人の記事を読む理由が弱くなる。

途中経由にする人は、AIの速さを使いながら、自分の違和感や経験や本音をあとから混ぜる。だから、文章としては少し荒さが残っても、人間の手触りが出やすい。副研みたいなコラム寄りの媒体なら、たぶんこっちのほうが強いです。

要するに、監督力がある人ほど、AIに飲まれにくい。速さだけ借りて、中身は自分で持てる。ここはかなり大きいと思います。

結局、AI時代でも「誰が判断したか」が残る

AI時代になると、文章を書くこと自体のハードルは下がります。でも、だからこそ逆に残るものがあります。

それは、「最終的に誰が判断したか」です。

この見出しでいくと決めたのは誰か。
この資料を採用したのは誰か。
この断定を残したのは誰か。
この文章を公開していいと決めたのは誰か。

全部、自分です。そこは最後まで消えません。

だから、AIでブログをやるほど、監督力が大事になる。文章のうまさだけではなく、見る力、止める力、選ぶ力、責任を持つ力が必要になる。これは少し面倒な話ですが、たぶん現実です。

AIは書いてくれる。
でも、出していいかを決めるのは自分だ。
だから最後に問われるのは、執筆力だけじゃなく監督力になる。

AI時代のブログ運営って、たぶんこの一文にかなり集約される気がしています。

編集後記

AIを使っていると、つい「書いてもらう」感覚が前に出ます。でも実際には、出てきたものをどう扱うかのほうがずっと大きい。最近はそう感じることが増えました。

速くなるのはありがたいです。言語化が苦手な側としては、本当に助かる。でも、その速さにそのまま乗ると、自分の文章じゃなくなりやすい。そこがAIの便利さであり、怖さでもあるんだと思います。

だから今のところの実感としては、AI時代に強い人って、文章が一番うまい人というより、出てきたものをちゃんと監督できる人なんじゃないか。今回はそんな話でした。

AIを使うと、書く負担は軽くなります。でもそのぶん、見抜く・止める・選ぶ仕事はむしろ濃くなる。このシリーズでは、その「楽になる部分」と「人間に残る仕事」を分けて書いていきます。続きが気になる方は、第1回と次回の第3回もあわせてどうぞ。